文 정부가 출범한 지 벌써 3주가 지났다. 현재 대한민국은 기존의 정부에서 벗어나, 여러 긍정적인 변화를 위하여 국정 전반을 다시금 진단하고 있고, 이런 움직임은 국민들에게 많은 찬사를 받고 있다. 내부적인 문제 개선을 위한 정책적인 움직임은 물론, 인접 국가에 특사를 파견하는 등 대외관계에도 큰 무게를 두고 있는 모습을 보이고 있는데, 특히 한국과 가장 밀접하면서도 민감한 나라인 일본과의 관계에서도 정상회담을 개최하려는 움직임을 보이며 아직 풀리지 않은 여러 문제들을 해결하기 위한 진행이 이루어지고 있다. 일본과 한국의 관계는 다른 대외관계보다 더 민감한 이해관계가 얽혀있는 것이 사실이다. 과거 일본이 한국에게 가슴 아픈 역사를 제공한 것이 그 민감함의 가장 큰 이유일 것이다.
Q. ‘일본’과의 관계에 대한 전반적인 견해
한철호 동국대학교 역사교육과 교수는 최근 한국근현대사학회 월례발표회에서 독도 문제와 관련하여 본인이 연구한 자료를 면밀히 제시하며 ‘독도는 한국 땅’임을 증명하는데 일조하고 있는 역사학자이다. 비단 독도 문제 뿐만이 아니라 한철호 교수는 국정교과서 문제에도 적극적으로 반대하여 학생들에게 바람직한 역사관을 고취시키려는 교육자이기도 하다. 한 교수는 일본과의 관계에 대한 이야기를 조심스러우면서 객관적인 입장을 취하며 언급하였다. 먼저, 한 교수는 일본과의 관계를 무조건 일본 탓으로 돌리는 태도에 대한 경계를 시작으로, 좀 더 냉정하고 객관적인 시각으로 역사적인 문제를 진단하여야 할 필요성을 제기하며 인터뷰를 시작하였다.
한철호 교수(이하 한): 일본은 과거 우리에게 큰 잘못을 행하였습니다. 역사적으로 우리에게 명백히 피해를 입혔다는 사실이 있지요. 가슴 아픈 역사이고 되풀이 되지 않아야 할 역사입니다. 하지만, 이 역사를 오직 일본의 탓으로만 돌려야 할까요? 100년 전 일제강점기라는 가슴 아픈 역사에 대한 원인과 당시 우리의 태도를 냉정하게 바라보아야 합니다. 객관적이고 냉정한 시각에서 이를 진단 해보는 것이 일본과의 관계를 시작하기 전 가져야 할 태도가 아닐까 생각합니다. 즉, ‘와신상담’하며 향후 한국의 발전을 위해서 내부적 시스템이나 우리의 태도를 점검하는 것이 중요합니다. 무조건적으로 일본 탓을 하며 ‘그들의 잘못이다.’로 ‘강’자를 부리는 것은 결코 옳은 태도가 아닙니다. 일본과 우리나라는 지리적으로나 문화적으로나 , 좋든 싫든 지속적으로 긴밀한 관계를 유지하고 있습니다. 이 부분에서 일본도 현재의 태도를 고쳐야 할 점이 분명하나, 한국 역시 우리 스스로에 대한 반성과 성찰이 선행되어야 한다는 것이 저의 생각입니다.
Q. ‘위안부’ 문제에 대하여.
한: ‘1965년 한-일 협정’을 시작으로 일본은 지속적으로 이 문제에 대하여 공식적인 사과를 해왔다고 표명하며 , 한국은 왜 이미 지난 일을 자꾸 언급하여 양국의 관계를 경색에 빠지게 하냐고 말합니다. 엄밀히 말하면 한-일 협정은 독립 축하금 차원이지, 우리가 받은 피해에 대한 배상에 개념이 아닙니다. 하지만 최근 이전 정부에서 위안부 피해와 관련하여 공식적인 ‘10억엔 합의’가 있었고 이에 대하여 불가역적이라는 표현까지 덧붙였습니다. 이에 대하여 안타깝지만 우리는 다시 과거의 실수를 되풀이 했다고 생각합니다. 조약을 통해서 가슴 아픈 역사를 겪었는데, 이전 정부는 그것을 답습했어요. 조약을 하거나, 합의를 할 때 문서나 해당 문구를 철저히 파악하고 신중을 기했어야 합니다. 예를 들어볼까요? 이번 합의에서 문구 몇 가지만 신경 썼다면 우리는 지금 더 목소리를 높일 수 있고 주도권을 잡을 수 있었습니다. ‘고노 담화의 정신을 계승하는 한, 이 합의는 불가역적이다.’ 고노는 일본의 잘못을 시인했기 때문에, 이 정신을 기반으로 한다면 한국 역시 합의를 하겠다는, 단순하지만 큰 영향을 끼칠 수 있는 이런 문구 하나하나에 신경 썼다면 현 정부가 재협상하는 과정에서 더 유리한 고지에 설 수 있었을 것입니다. 이렇듯, 가장 신중하고 면밀히 살펴보아야 할 부분을 우리는 안일하게 생각하고 과거에 그랬듯, 합의를 행하였습니다. 앞서 말씀드렸지만, 무조건 일본 탓만 할 부분이 결코 아닙니다. 이는 우리의 책임도 분명한 것입니다. 정말 위안부 피해 문제를 조속히 해결하고 사과를 받고자 한다면, 내부적으로 우리가 심사숙고하여 합의문과 조약의 문구 하나하나를 살펴보아야 합니다. 하지만 이번에도 역시 그러지 못했습니다. 이전 정부의 합의는 국민적 합의와는 다소 거리가 멀었기 때문에 인정할 수 없다고 하기엔 이미 합의를 했다는 사실이 있어요. 국제 관계는 냉정하기 때문에 저는 현재 위안부 문제와 관련된 부분을 ‘딜레마’라고 표현하고 싶습니다. 안타깝지만 우리가 현명히 대응하지 못했다는 점이 사실이기 때문이죠.
Q. 해결방안이 있을까요?
한: 비록 합의라는 법적인 조항들이 있지만, 일본의 ‘사과’를 짚고 넘어간다면 이야기는 또 달라질 수 있어요. 일본은 사과를 했고 합의를 했다고 하지만, 이는 어디까지나 앞서 언급했듯이, ‘고노 정신’을 계승하는 부분이에요. 하지만 이와는 달리 현재 야스쿠니 참배를 다니며 전혀 상반된 모습을 보이고 있죠. 진정성이 결여되었고, 엄연히 한국이 받아들이는 사과의 개념과는 반대되는 태도를 행하는데, 이를 어찌 사과로 받아들일 수 있겠습니까? 법적으로는 해결 되었다고 판단할 근거가 있을지라도, 일본은 금전적이나 법적인 차원이 아니라, ‘인간의 권리’ 측면에서 스스로를 살펴보았으면 좋겠어요. 독일의 사례를 살펴보면, 독일도 과거 ‘나치’라는 역사가 있죠. 독일은 타국뿐만이 아니라 자국민에게도 용서를 구한 사례가 있어요. 타국에게 입힌 피해는 당연하고, 자국민들이 국제적으로 그 역사를 통해 받고 있는 인식이나 모든 점에서 말이죠. 독일 수상 브란트가 폴란드에 가서 무릎을 꿇으며 사죄했던 유명한 사건도 있습니다. 독일은 반성과 사죄를 지속적으로 보여주고 있습니다. 본받을만한 점이죠. 충분히 반성하는 모습을 반복적으로 보여주는 것. 일본도 독일의 이런 모습을 보고 느낀 점이 있으면 좋겠네요. 이런 작은 태도의 시작이 해결의 첫 걸음이 아닐까요?
Q. 화제를 바꿔 독도문제에 대하여 이야기해보겠다. 현 교과서에 보면 세종실록지리지나 신증동국여지승람에 ‘독도는 한국땅’이라는 명분이 분명하다고 생각하는데?
한: 형식적으로는 맞는 말이에요. 하지만, 근대적 영토는 좀 더 다른 차원입니다. 예컨대 고유 영토론 이라고 해서 일본이 제주도를 본인들의 땅이라고 우기지는 않아요. 실효적 지배를 한 역사적 사례가 분명하기 때문인데, 독도는 그것이 분명하지 않다는 것이죠. 과거에 법적으로 독도를 ‘석도’ 라고 표기 했습니다. 하지만 행정 문서상 석도를 독도로 명칭 한다는 증거가 명확하지 않다는 것이죠. 실효적 지배의 흔적이 분명하지 않다는 점입니다. 그러나 국제법 상, 독도를 본인들의 땅이라고 증명할만한 명분이 있다는 것이 그들의 논리입니다. 오늘 자꾸 우리의 내부 문제를 언급하는 것 같은데요(웃음). 저는 이 역시도 우리의 내부적인 문제가 부실했기 때문이라는 생각이 드네요. 좀 더 행정상이나 문서상으로 이 부분을 철저히 했다면 현재 일본의 논리를 분명히 반박할 수 있는 근거가 되었을 텐데 말이죠.
Q. 독도 문제와 관련하여 학회에서 영향력을 행사하신 일들이 많으십니다.
한: 저보다 훌륭한 학자 분들은 더 많습니다(웃음). 제 역할은 당장 명백한 증거와 확실한 객관적 자료를 속히 제시하여 입증하는 것이 중요하다고 판단합니다. 따라서 이 문제를 신속히 해결하고자 노력하고 있습니다. 이를 연구하는 입장으로서 저는 한국의 자료들 뿐만이 아니라, 일본의 자료들도 참조 하는 것이 중요하다고 생각합니다. 관점을 달리하여 교육자로서는 이런 생각이 들기도 합니다. 일본의 학생들은 교과서에서 독도를 본인들의 땅이라고 학습 하겠죠? 그렇다면 한국의 주장을 침략적인 행위의 일환으로 생각할 여지도 충분합니다. 이는 미래의 우리 후손들에게 일본과의 또 다른 갈등을 야기할 수 있다고 생각합니다. 이런 차원에서 더 많이 연구하여 예측되는 갈등을 미연에 방지하고자 하는 책임이 들기도 합니다.
Q. 교수님께서는 국정교과서 반대에도 상당히 열을 가하신 것으로 알고 있다.
한: 최근 다시 검정교과서로 바뀌었죠? (웃음). 세계적으로 검정에서 국정으로 교과서를 개편한 나라가 있었을까요. 창피한 일이었죠. 학문을 통제하는 행위였다고 생각합니다. 물론 저마다의 견해와 논리는 다를 수 있습니다만, 본질을 왜곡하는 것은 옳지 못합니다. ‘친일은 불가피한 일이었다?’ 물론 이 발언을 전면 부정할 수는 없겠죠. 저들도 논리가 있을 겁니다. 하지만, 이를 합리화해서는 안되죠. 목숨을 걸며 나라를 위해 희생하신 정의로운 분들을 격하시킨다면, 미래에 혹시 모를 국가의 위기 상황에서 어느 누가 정의를 말할 수 있겠습니까? 최근 촛불 민심도 그랬지만, 한국의 국민성은 굉장합니다. 표면적으로나 잠재적으로나 이런 훌륭한 국민들에게 정의로운 가치관과 방향을 일깨우는 것이 교육이며, 그것을 왜곡하는 것은 옳지 못하다고 생각합니다.
Q. 끝으로 역사학자로서 올바른 역사의 방향성을 제시해주신다면
한: 도산 안창호 선생님이 이런 말씀을 하셨죠. 100년 전 ‘일본의 침략과 그에 대한 정당화는 양국 모두의 불행이다.’ 장기적 시각에서, 일본의 침략은 옳지 못하며 한국을 강점해서는 안 된다고. 당장의 국익을 추구하는 것보다는 대승적인 관점이 필요하다고. 저는 도산 선생님의 이 말이 지금 이 시대에도 통용되는 논리라고 생각합니다. 이제 세계는 하나가 되고 있어요. 도산 선생님의 대승적인 관점이 현재의, 그리고 가까운 미래의 역사를 위해서도 중요하다고 생각합니다. 세계는 하나가 되고 있고, 좀 더 밀접해지고 있기 때문이죠. 특히 한-일은 더 그렇습니다. 양국이 서로의 이해관계를 이러한 작은 인식에서부터 시작하고 다져나가길 바랍니다.